결론부터 말씀드리면, 영상 진단에서 전이 소견이 없는(음성) 경우 방사선 치료(특히 골반 방사선 치료)는 잠재적인 림프절 미세 전이를 치료하는 데 있어 재수술(림프절 절제술)과 동등한 치료 효과를 기대할 수 있기 때문입니다.

또한, 이미 자궁절제술을 시행한 환자에게 림프절 절제를 위해 다시 수술을 하는 것은 수술적 합병증 위험(morbidity)이 크기 때문에, 영상에서 명확한 병변이 없다면 득보다 실이 클 수 있어 방사선 치료를 우선 고려합니다.

상세한 근거와 해설은 다음과 같습니다.

1. 방사선 치료가 재수술과 같은 효과를 내는 이유

불완전 병기 설정 후 영상 진단(CT, MRI, PET/CT)에서 음성이라는 것은 눈에 보이는 크기(macroscopic)의 잔존 암이나 전이가 없다는 뜻입니다. 하지만 **고위험군(자궁근층 침윤 >50%, Grade 3 등)**의 경우, 눈에 보이지 않는 **미세 전이(microscopic metastasis)**가 림프절에 숨어 있을 가능성이 있습니다.

• 재수술(Re-staging): 림프절을 직접 제거하여 미세 전이를 확인하고 제거하는 목적입니다.
• 방사선 치료(Pelvic RT): 골반 내 림프절 구역 전체에 방사선을 조사하여 숨어 있을지 모르는 미세 암세포를 사멸시키는 치료입니다.
• 결론: 영상에서 뚜렷한 종양이 없다면, **예방적 방사선 치료만으로도 미세 림프절 전이를 제어(sterilization)**할 수 있어 수술적 림프절 절제와 유사한 생존율 및 국소 제어율을 보인다는 연구 결과들이 있습니다.

2. 음성 소견에서 병기결정술(재수술)을 안 하는 이유

질문하신 "병기결정술(TH, BSO, LND)" 중 자궁(TH)과 난소(BSO)는 대개 1차 수술에서 이미 제거된 상태이므로, 재수술의 주 목적은 **림프절 절제(LND)**가 됩니다. 이를 시행하지 않고 방사선 치료로 넘어가는 이유는 다음과 같습니다.

1. 재수술의 위험성 (Morbidity): 이미 한 번 수술을 받은 복강 내부는 유착(adhesion) 등이 발생해 있을 가능성이 높습니다. 이 상태에서 림프절 절제를 위해 다시 수술을 하는 것은 장기 손상, 출혈 등 합병증 발생 위험이 1차 수술보다 훨씬 높습니다.
2. 치료 방침의 효율성: 고위험군(Grade 3, 깊은 침윤 등) 환자는 림프절 전이가 확인되지 않더라도 재발 방지를 위해 수술 후 방사선 치료가 권고되는 경우가 많습니다. 즉, **"힘들게 재수술을 해서 림프절이 음성으로 나와도 어차피 방사선 치료를 해야 할 가능성이 높은 상황"**이라면, 굳이 위험한 재수술을 거치지 않고 바로 방사선 치료를 하는 것이 환자에게 유리합니다.

요약 (불완전 병기 설정의 접근 알고리즘)

제공해주신 개념서의 [불완전 병기설정술] 흐름도를 다시 보시면 이해가 빠릅니다.

• 저위험군 (Grade 1-2, 얕은 침윤): 림프절 전이 확률이 매우 낮음 $\rightarrow$ 영상 음성이면 추가 치료 없이 관찰 (재수술 X, 방사선 X)
• 고위험군 (Grade 3, 깊은 침윤 등): 림프절 전이 확률이 있음 $\rightarrow$ 영상 진단 시행
  • 영상 양성: 눈에 보이는 암이 있으므로 재수술로 제거 필요.
  • 영상 음성: 눈에 보이는 암은 없으나 미세 전이 가능성 있음 $\rightarrow$ 재수술 대신 **골반 방사선 치료(Pelvic RT) + 질강 내 조사(VBT)**로 미세 병변 치료.