IgM (-)인 상황에서 IgG(+)가 재감염을 의미하지는 않다고 봅니다
by
전공의뿌셔
·
2023년 10월 27일
4개의 의견
잼잼쌤
·
2023년 10월 30일
답과 해설 수정되었습니다. 오류지적 감사합니다!
주경야독
·
2023년 11월 18일
주경야독
·
2023년 11월 18일
출처 : https://www.jogc.com/article/S1701-2163%2818%2930569-3/fulltext
IgM - IgG + 라고 할지라고 아주 드물지만 재감염일 수도 있으므로 3주 후 재검해야합니다.
👍 4
😮 2
헤이즐쌤
·
2024년 4월 2일
위 링크 및 알고리즘의 출처 원본 [No. 368 Rubella in pregnancy, Journal of Obstetrics and Gynaecology Canada, 40(12), 1646–1656. doi:10.1016/j.jogc.2018.07.003]를 확인해본 결과 IgM(-) IgG(+)이라도 재감염일 수 있으므로 3주 후 재검이 필요하다는 내용은 본문에 없습니다.
제시해주신 글에서 관련된 내용으로는, prior vaccination이나 prior infection으로 인해 얻어진 maternal immunity는 대체로 protective effect를 가지고 있으나 그럼에도 불구하고 reinfection이 되는 드문 경우가 있으므로, ultrasound finding이나 임상적으로 congenital infection이 의심되는 경우엔 산모의 serostatus와 관계없이 congenital rubella syndrome을 의심해야한다는 내용입니다.
Maternal immunity, either from vaccination or natural infection, is generally protective against intrauterine rubella infection. However, there have been cases of CRS with maternal reinfection, all limited to <12 weeks of gestational age, among both women with either natural or acquired immunity. Therefore, CRS should always be considered in a fetus or neonate with ultrasound findings or clinical picture suggestive of congenital infection regardless of maternal serostatus.
해당 글에서 제시하는 알고리즘 상 추가검사를 권유하고는 있으나, 우선은 CDC의 권고를 표준으로 받아들이는 것이 합당할 듯합니다.