혈장교환술을 하는게 맞을지요

네, 질문자님의 지적이 정확히 맞습니다. IVIG 치료 후 호전이 없다는 이유만으로 혈장교환술을 추가(순차) 시행하는 것은 현행 진료지침과 표준 교과서 기준에 부합하지 않습니다.

최신 문헌 기준에 따른 길랑-바레 증후군(GBS)의 치료 원칙은 다음과 같습니다.

• 병합 및 순차 투여 비권고: 정맥 면역글로불린(IVIG)과 혈장교환술은 GBS의 1차 치료로서 동등한 효과를 가집니다. 그러나 2023년 EAN/PNS 가이드라인 및 관련 최신 문헌에서는 IVIG 투여 후 예후가 불량하다고 해서 IVIG를 추가 투여하거나, 두 치료법(IVIG와 혈장교환술)을 어떠한 순서로든 교대·연속 투여하는 것을 권고하지 않습니다. 이는 추가적인 치료 이점이 입증되지 않았고 이상 반응 발생 위험만 높일 수 있기 때문입니다.
• 표준 교과서의 서술: 교과서 원문(Harrison's 22e)에서도 두 치료를 병합하는 것은 단독 치료보다 낫지 않으며, "한 가지 치료 코스 후 뚜렷한 호전이 없다는 이유만으로 다른 대체 치료를 시행하는 것은 적응증이 아니다(The lack of noticeable improvement following a course of IVIg or PLEX is not an indication to treat with the alternate treatment.)"라고 명확히 선을 긋고 있습니다.
• 치료 대안: 1차 치료에 반응이 없거나 증상이 악화되는 불응성 환자에서는 2차 면역치료로 무작정 교체하기보다는 다른 질환(예: 급성 발병 만성 염증성 탈수초성 다발신경병증, A-CIDP)일 가능성을 재평가하고, 문제 본문에 언급된 인공호흡기 적용과 같은 적극적인 보존적 지지요법(supportive care)을 철저히 유지하는 것이 핵심입니다.

결론적으로, 첨부된 문제의 정답과 해설에서 "IVIG 불응성 또는 대안 = 혈장교환술"이라고 단순화하여 교체 투여를 단일 정답으로 제시한 것은 현행 의학적 기준과 상충합니다. 학습 시 질문자님이 찾아보신 최신 진료지침과 교과서의 원칙을 우선하여 정리하시는 것이 바람직합니다.

근거

• European Academy of Neurology/Peripheral Nerve Society Guideline on diagnosis and treatment of Guillain-Barré syndrome (2023) https://doi.org/10.1111/ene.16073
• Plasma exchange following immunoglobulins for Guillain-Barré-Syndrome: a persisting problematic practice? (Front. Neurol. 2024)
• Harrison's Principles of Internal Medicine (22nd Edition) pg. 3660-3666