플라즈마 솔루션이 개념서와 문제의 설명이 달라요.

문제 해설과 개념서의 내용은 서로 상충하는 것이 아니라, 비교 대상과 임상 상황에 따른 관점의 차이이므로 둘 다 의학적으로 맞는 설명입니다.

결론부터 말씀드리면, 하트만 용액과 비교할 때는 젖산 축적 위험이 적어 플라스마 솔루션이 상대적으로 선호되는 것이 맞지만, 중증 간부전 시에는 플라스마 솔루션의 성분 역시 대사 지연을 일으킬 수 있으므로 무조건 안전한 것이 아니라 주의해서 사용해야 하는 것도 사실입니다.

구체적인 이유는 다음과 같습니다.

1. 왜 '선호'된다고 하는가? (문제 해설의 관점)
간기능이 저하된 환자에게 젖산(Lactate)이 포함된 하트만 용액을 대량 투여하면, 젖산이 중탄산염으로 대사되지 못하고 축적되어 젖산 산증(Lactic acidosis)을 유발할 위험이 큽니다. 반면 플라스마 솔루션의 완충제인 아세테이트(Acetate)는 간뿐만 아니라 근육 등 간 외 조직에서도 대사됩니다. 따라서 젖산 수액을 사용할 때보다 산증 악화 위험을 피할 수 있어, 간부전 환자에게 생리적 전해질 용액이 필요할 때 상대적으로 선호되는 것이 맞습니다.

2. 왜 '주의'해야 한다고 하는가? (개념서의 관점)
아세테이트가 간 외 조직에서 주로 대사되긴 하지만, 여전히 간 대사에도 부분적으로 의존합니다. 따라서 중증 간부전 환자나 간이식 시 대량으로 투여할 경우, 아세테이트와 글루코네이트 역시 대사가 지연되어 체내에 쌓일 수 있습니다. 이로 인해 고아세트산혈증(Hyperacetatemia)이 발생하면 심근 억제나 혈관 확장 등의 부작용이 나타날 수 있으므로 주의가 필요하다는 임상 문헌들의 지적 또한 타당합니다.

정리 및 수험 팁
시험 문제에서는 이 문제처럼 젖산 대사 장애를 유발하는 하트만 용액을 걸러내고, "젖산 대신 아세테이트가 들어간 플라스마 솔루션을 고를 수 있는가"를 묻는 상대적 우위 비교가 주로 출제됩니다. 그러나 실제 임상 개념을 정리할 때는 어떠한 생리적 전해질 수액도 심한 간부전 상태에서는 대사 부담을 줄 수 있으므로 주의해야 한다고 이해해 두시면 됩니다.

덧붙여, 개념서 출처로 표기된 교과서(Sabiston 외과학 22판) 원문을 확인해 본 결과, 플라스마 솔루션에 마그네슘이 포함되어 있어 '신부전 환자에서 주의(고려)해야 한다'는 점은 명시되어 있으나, '간부전 환자 주의'에 대한 명확한 지침 문구는 해당 장에서 발견되지 않았습니다. 개념서의 '간부전 환자 주의' 서술은 교과서 자체의 내용이라기보다, 최신 임상 논문들에서 권고하는 주의사항을 종합하여 반영한 것으로 보입니다.

근거

• Crystalloid Solutions in Intravenous Fluid Therapy (StatPearls, 2025)
• The role of bicarbonate precursors in balanced fluids during haemorrhagic shock with and without compromised liver function (British Journal of Anaesthesia, 2017)
• Bicarbonate-buffered solution versus Plasma-Lyte™ in orthotopic adult liver transplantation (2021)
• Sabiston Textbook of Surgery (22e) 33장 Shock, Electrolytes, and Fluid (교과서 원문 확인)