선지에는 없지만 위스텐트 삽입도 답이 될 수 있을까요?

네, 답이 될 수 있습니다. 특히 실제 임상 현장에서는 위십이지장 스텐트 삽입술(Gastroduodenal Stenting)이 TPN(총정맥영양)보다 훨씬 우선적으로 고려되는 치료법입니다.

만약 선택지에 '내시경적 스텐트 삽입술'이 있었다면, 단순한 영양 공급을 넘어 근본적인 폐쇄를 해결하고 경구 섭취를 가능하게 하므로 가장 적절한 답이 되었을 가능성이 높습니다.

이에 대한 상세한 근거와 문제 풀이 시 주의점은 다음과 같습니다.

1. 스텐트 삽입술이 우선되는 이유 (임상적 근거)

• 생리적 영양 섭취: 영양 공급의 대원칙은 '장이 기능을 한다면 장을 사용하라(If the gut works, use it)'입니다. 스텐트를 통해 폐쇄 부위를 넓혀 경구 섭취가 가능해지면, 환자의 삶의 질(QoL)이 크게 향상되고 장 점막의 위축을 막을 수 있습니다.
• TPN의 단점 회피: TPN은 감염, 혈전, 간 기능 장애 등 합병증 위험이 있고, 환자의 활동을 제한합니다. 따라서 기대여명이 아주 짧지 않은 이상 스텐트나 우회 수술을 통해 입으로 먹게 하는 것이 고식적 치료(palliative care)의 목표입니다.

2. 이 문제에서 TPN이 정답인 논리 (시험적 관점)

이 문제에서 스텐트가 아닌 TPN을 답으로 유도한 근거는 다음과 같습니다.

1. 선택지의 부재: 스텐트 삽입술이 선택지에 없습니다.
2. 내시경 실패 언급: 지문에서 "내시경으로 비공장관 삽입을 시도하였으나, 심한 협착으로 인해 실패하였다"라고 명시했습니다. 이는 출제자가 "현재 위장관을 통한 접근(feeding tube)이나 통과가 기술적으로 불가능하거나 매우 어려운 상태"라는 전제를 깐 것입니다.
3. 즉각적인 영양 공급 필요: 환자는 이미 심각한 영양결핍 상태입니다. 스텐트 시술은 준비 및 시술 후 부종이 가라앉아 식사를 시작하기까지 시간이 걸릴 수 있습니다. 반면, 중심정맥관은 즉시 고열량 영양 공급이 가능합니다.

3. 요약 및 결론

• 실제 임상: 췌장암에 의한 십이지장 폐쇄 시 스텐트 삽입이 1차적인 치료 고려 대상입니다. (성공 시 경구 섭취 가능)
• 문제 풀이: 이 문제에서는 ① 선택지에 스텐트가 없음, ② 내시경 진입 실패(협착 심함)라는 단서를 통해 "위장관을 이용할 수 없는 상태"로 판단하고 TPN을 고르는 것이 출제 의도입니다.

따라서 질문하신 대로 선택지에 스텐트 삽입이 있다면, "비공장관은 실패했어도 더 딱딱한 가이드와이어를 이용한 스텐트 삽입은 시도해볼 수 있다"는 논리로 매력적인 정답 후보가 되거나, 문제의 의도(단순 영양 공급 vs 폐쇄 해결)에 따라 정답이 될 수 있습니다.