결론부터 말씀드리면, 정맥과 동맥의 수술 가능 여부가 다른 가장 큰 이유는 '혈관 재건(Reconstruction)의 기술적 난이도'와 '완전 절제(R0 Resection) 가능성'의 차이 때문입니다.

사용자께서 추측하신 '전이 가능성'보다는, 해당 혈관을 잘라내고 다시 이어주거나 대체할 수 있느냐와 혈관 주위 신경총 침범으로 인해 암을 남기지 않고 잘라낼 수 있느냐가 핵심 기준입니다.

상세한 근거와 해설은 다음과 같습니다.

1. 해부학적/기술적 차이 (Reconstructibility)

• 정맥 (SMV/PV): 문맥(PV)이나 상장간막정맥(SMV)은 가지(branch)가 적고, 침범된 부위를 잘라낸 뒤 인조 혈관이나 자가 정맥을 이용해 연결(Grafting)하는 것이 기술적으로 충분히 가능합니다. 따라서 180도 이상 침범했더라도 재건이 가능하다면 수술적 절제를 시도할 수 있습니다(Borderline Resectable).
• 동맥 (SMA): 상장간막동맥(SMA)은 소장 전체에 혈액을 공급하며, 췌장 후방에서 나오자마자 수많은 가지(Jejunal/Ileal branches)를 냅니다. 만약 SMA가 180도 이상 감싸져 있다면(Encasement), 이 혈관을 잘라냈을 때 수많은 가지를 일일이 다시 연결하는 것이 불가능합니다. 이는 곧 소장 괴사로 이어지므로 수술이 불가능합니다.

2. 병리학적 근거 (R0 Resection & Perineural Invasion)

사용자께서 질문하신 '동맥 침범이 전이 가능성이 높아서인가?'에 대한 병리학적 답변은 **"전신 전이보다는 국소 재발 및 불완전 절제 가능성이 매우 높기 때문"**입니다.

• 동맥 주위 신경총 침범 (Perineural Invasion): 췌장암은 신경을 타고 침윤하는 성질이 매우 강합니다. 복강동맥(Celiac axis)과 상장간막동맥(SMA) 주변에는 빽빽한 신경총(Nerve plexus)이 감싸고 있습니다.
• 암이 동맥을 180도 이상 감쌌다는 것(Encasement)은: 이미 암세포가 동맥 외막뿐만 아니라 그 주변의 신경총까지 광범위하게 침투했다는 것을 의미합니다.
• 결과: 설령 기술적으로 동맥을 잘라낸다 하더라도, 신경총에 퍼진 암세포를 모두 긁어내는 것은 불가능하여 수술 후 암이 남아있는 상태(R1, R2 resection)가 될 확률이 100%에 가깝습니다. 따라서 수술의 실익이 없어 전신 항암치료를 우선하는 것입니다.

요약

1. 정맥(SMV/PV): 침범되어도 혈관 재건이 가능하며, 동맥에 비해 신경총 침범 빈도가 낮아 완전 절제(R0)를 기대할 수 있음 → 수술 고려 가능 (Borderline)
2. 동맥(SMA/CA): 주요 가지 때문에 혈관 재건이 불가능하며, 180도 이상 침범 시 신경총 침윤으로 인해 완전 절제가 불가능함 → 수술 불가 (Unresectable, Locally Advanced)