CIN2에서 치료방법을 결정하는 요소에 대해서 질문해주셨습니다.

비임신 여성에서 CIN2는 Conization이 추천되는 치료이며, 이때 high risk HPV의 유무를 고려하지는 않습니다.

혹시 CIN2의 다른 치료방법 중 하나인 ablation therapy가 아닌 conization을 선택한 이유에 대해 질문 주신거라면 Conization은 specimen을 얻을 수 있고 margin status를 확인 가능하다는 점 등의 장점이 있기 때문에 현재 ablation therapy 보다 선호되는 치료방법이라고 알고 계시면 됩니다.

혹시 추가적으로 궁금한 사항 있으시면 다시 질문 주시면 답변해드리겠습니다.

개념 학습에 보면 CIN2를 ECC 결과에 따라 치료를 나누고 있는데

위 문제에선 ECC 결과를 알 수 없지 않나 하는 질문이었습니다. (그래서 high risk HPV를 대신 준 건가 하고 여쭤본 것입니다.) 혹시 추가적인 설명 부탁드려도 될까요?

질문해주신 선생님의 댓글을 보고 개념 학습을 확인해본 결과 CIN2-3에서 ECC 결과에 따라 치료가 달라지는 것으로 서술한 것을 확인했습니다. 이는 완전히 틀린 내용은 아니나, 표로 내용을 간략화하다 보니 다소 부정확하다고 볼 수 있는 내용이었고, 무엇보다 지금까지의 국시 기출문제 수준을 벗어나 있는 내용이었기 때문에 국시 준비하시는 선생님들이 혼란을 겪지 않도록 간략화한 내용을 다시 업데이트 하였습니다. 국시 수준에서는 수정된 내용 정도만 알아도 충분할 것입니다.

다만 추가적인 설명을 드리겠습니다.

앞서 말씀드린대로 CIN2는 Conization이 우선적으로 선호되는 치료방법은 맞습니다. 하지만 그중 일부는 암으로 진행하지 않고 퇴행이 되는 경우가 확인되어, CIN2 환자의 일부에서는 관찰을 고려할 수도 있습니다.

• 환자가 시술로 인한 가임력의 손상에 대한 우려가 클 때

• 질확대경 상으로 전체 squamocolumnar juction과 lesion이 확인되며, ECC에서 CIN2 이상 또는 ungraded CIN이 나오지 않았을 때

위의 2가지 경우를 모두 만족하는 환자에서는 6,12개월 그리고 2년까지 HPV test와 Colposcopy를 함께 시행하며 추적관찰을 할 수 있습니다. 이를 만족하지 못하면 Conization과 같은 치료가 추천이 됩니다.

아마 수정 전 기술되어 있던 내용은 이를 바탕으로 한 것으로 보입니다. 하지만 이는 25세 이상 여성을 대상으로 한 것이며, 25세 미만이 되면 관찰을 더 권장하는 등 권고사항이 여러 factor에 따라 복잡해집니다.

또한 위 문제와 같이 HSIL이 나온 환자에서 질 확대경이 진단에 불충분한 경우를 제외하고는 ECC를 routine하게 시행하지는 않습니다.

최종적으로 정리하자면 high-risk HPV의 유무에 따라 CIN2의 치료가 달라지지는 않고, 일부 CIN2 환자에서 ECC 결과와 그 외의 것들을 고려해 Conization 대신 추적관찰 가능한 경우는 있겠으나, 국시 수준에서는 CIN2 환자의 치료 방법은 Conization이라고 알고계시면 충분하겠습니다.

[1] https://www.acog.org/clinical/clinical-guidance/practice-advisory/articles/2020/10/updated-guidelines-for-management-of-cervical-cancer-screening-abnormalities

자세한 내용 감사합니다. 특정 조건에서 덜 침습적인 치료를 시도해보기 위해 여러 조건을 덧붙여 관찰을 시행하려는 추세로 이해했습니다. 우선 CIN2-3 치료의 경우 conization이라고 알고 있겠습니다. 자세한 답변 정말 감사합니다. 개념서 수정도 확인하였습니다.